Систематический обзор коррелятов увеличения веса в литературе. Часть 2 (полный перевод)

Перевод: Алена

Оригинал здесь.

Я снова пишу о наборе веса и ожирении в научной литературе. Первая статья из этой серии здесь. В этой части будет говориться о низкой физической активности и ее корреляцией с набором веса.

Я снова напомню об одном странном противоречии: хотя увеличение количества пищи и снижение физической активности не коррелируют с набором веса, в ОРПП-рекавери пациент может восстановить вес и здоровье, только увеличив количество пищи и снизив уровень активности.

Объяснение здесь такое, что находящемуся в энергетическом балансе человеку не нужна дополнительная энергия, а тем, у кого есть энергетический дефицит, она нужна до тех пор, пока он не будет погашен. С избыточной энергией тело обращается совсем не так, как с той, которая нужна. Тело находящегося в энергетическом балансе человека просто сжигает избыток энергии и снижает последующий запрос для поддержания гомеостаза. Но обратите внимание – это происходит бессознательно, если же вы будете пытаться сознательно влиять на свой вес, это нарушит баланс энергии.

Теперь рассмотрим систематический обзор низкой физической активности в литературе и ее связь с набором веса или развитием ожирения.

Как я объяснила в Orthorexia Nevosa II: Doubt and Certainty, систематические обзоры находятся на вершине иерархии научных исследований. Там, где это возможно, систематические обзоры, особенно предоставленные Cochrane Collaboration, дают нам самые надежные данные, на которых может строиться клиническая практика. Но это не значит, что они являются 100% доказательством, особенно когда данные не соответствуют заключению этих систематических обзоров.

Систематический обзор: Низкая физическая активность и набор веса

Первый систематический обзор по этой теме смотрит на то, предотвращает ли физическая активность набор веса или нет.  В заключении утверждается, что большинство исследований нашли обратную зависимость между физической активностью и долгосрочным набором веса. Это значит, что чем больше физической активности у человека, тем меньше вероятность, что он наберет вес1.

Но опять же, нужно внимательно изучить данные, чтобы понять, насколько этот вывод соответствует действительности.

В 16 пропспективных и наблюдательных исследованиях, включенных в обзор, для определения привычного уровня физической активности (обычно за прошедший год) использовались ретроспективные опросники.

Сам факт использования таких опросников уже говорит о том, что на результаты нельзя полагаться, но давайте представим, что это не так, и посмотрим на детали.

К нашему разочарованию, исследователи разбили на части эти 16 исследований таким образом, что сложно провести их анализ. По всей видимости, 10 из 16 исследований содержали данные о ежедневной активности, и результаты были непоследовательные.

Три исследования показали обратную связь между ежедневной активностью и набором веса (т.е. больше физической активности приводило к меньшему набору веса). Одно исследование показало, что это отношение справедливо только для мужчин, но не для женщин. Еще одно показало, что связанная с работой физическая активность коррелирует с меньшим набором веса. Два исследования показали, что повышенная ежедневная активность ассоциируется с большим набором веса. Еще три исследования не выявили связи между физической активностью (просмотром телевизора) и количественным изменением веса.

С другой стороны, 4 исследования с последующим наблюдением обнаружили, что большой объем физической активности или тренировок во время последующего наблюдения был связан с меньшим набором веса. Одно исследование не обнаружило такой связи при последующем наблюдении.

При обзоре и ежедневной активности, и данных последующего наблюдения семь исследований обнаружило, что увеличение физической активности связано с меньшим набором веса. Два исследования не обнаружили связи. Одно исследование обнаружило, что увеличенная (но не уменьшенная) физическая активность связана с изменением веса. Еще одно исследование обнаружило отсутствие связи между совокупной продолжительностью повышенной физической активности (данные за год) и изменением веса.

Озадачены? Так и должно быть. Вот два важных вывода:
1) все набирают вес независимо от уровня физической активности или изменений этого уровня
2) менее 50% исследований этого обзора в действительности поддерживают заключение о том, что увеличение физической активности ведет к меньшему набору веса

После этого исследователи рассматривают 19 не рандомизированных исследований о снижении веса с последующим наблюдением. 12 из этих исследований подтверждают, что большой объем физической активности во время последующего наблюдения был связан с меньшим набором веса после его снижения. Просто чтобы было понятно  — все набирают потерянный вес обратно, просто те, кто применяет большую физическую нагрузку, набирают его с меньшей скоростью. И эти исследования также полагаются на ретроспективные опросники или интервью для измерения физической активности.

Следующие 8 исследований были рандомизированными вмешательствами со снижением веса и последующей проверкой. Они гораздо лучше показывают, что делает большой объем физической активности в плане снижения уровня набора веса.

Разница между тренирующейся и не тренирующейся группой за 20 месяцев после попытки снизить вес: 1.2 кг.

И хотя это не появляется в выводах этого отрывка, я думаю, что исследователи ясно заявили о своей предвзятости в секции рекомендаций:

«Несмотря на тот факт, что мы не обнаружили четкой связи между физической активностью и поддержанием веса, мы рекомендуем хотя бы бытовую активность как часть здорового образа жизни»2.

Это все равно что сказать: «Хотя мы нашли четкую связь между курением и серьезными негативными последствиями для здоровья, мы бы рекомендовали хотя бы курение в компании как часть приемлемого социального поведения».

Хотя этот систематический обзор об активности и поддержания веса, из этих данных мы видим, что чуть больше чем 50% из 16 проспективных и обсервационных (наблюдательных) исследований показывают, что отсутствие физической активности или ее снижение не имеют однозначной связи с набором большего веса. Нерандомизированные и рандомизированные исследования дают совершенно другую картину, потому что вначале у них шло целенаправленное снижение веса, а потом его поддержание, и это не дает нам однозначных данных по уровню активности и поддержанию веса. Тело защищает свой сет-поинт, и поэтому после значительной потери веса сохранять вес в течение 5 лет могут лишь 0.003% всех тех, кто когда-либо пытался это сделать.

Отсутствие физической активности и смертность

Но что там насчет влияния пониженной активности на здоровье, спросите вы. Давайте посмотрим.

Систематический обзор по этой теме выделил 19 качественных исследований для анализа. Авторы четко объяснили, как они определяют сильные, средние и недостаточные доказательства для обзора, что мне очень понравилось. Однако, на мой взгляд, их критерии сильных доказательств недостаточно жесткие. По их мнению, сильное доказательство есть тогда, когда они видят регулярные подтверждения в данных высокого качества из 2 и более исследований. Для меня выводы были бы гораздо более убедительными, если бы критерий был поднят до регулярных подтверждений в 50% или больше исследований, имеющих данные по соответствующей теме.

Авторы подтверждают то, что мы уже знаем из предыдущего обзора: «На основе нерегулярных подтверждений в проспективных исследованиях можно сказать, что нет однозначных доказательств существования долгосрочных отношений между сидячим образом жизни и ростом веса/ИМТ»3.

Они также не нашли достаточных свидетельств того, что сидячий образ жизни создает риск для людей с лишним весом и ожирением или способствует увеличению окружности талии.

Они определили 2 низкокачественных исследования, которые предполагали, что сидячий образ жизни приводит к увеличению риска развития сахарного диабета 2 типа. По их собственному критерию, эти исследования были квалифицированы как дающие среднее подтверждение корреляции.

Когда я посмотрела на сами эти исследования, я обнаружила следующий риск.

Первое исследование было проспективным и отслеживало 37.918 человек на протяжении 10 лет. За этот период у 1058 человек развился сахарный диабет 2 типа. Если бы вы были мужчиной из этой группы, у вас был бы 97.2% шанс не заболеть диабетом на протяжении этого 10-летнего периода. Даже если бы вы смотрели телевизор больше 40 часов в неделю (как указано в исследовании), шансы не заболеть были бы 92%4.

Во втором исследовании участвовало 68.497 женщин, за которыми следили 6 лет. В этот период времени 1515 человек развился диабет 2 типа. У участниц был шанс 97.8% не заболеть диабетом. В отношении просмотра телевизора как показателя сидячего образа жизни присутствовали практически те же данные, что и в предыдущем исследовании. Кроме того, исследователи предположили, что примерно 60% случаев диабета в исследовании невозможно было бы предотвратить, если бы субъекты вели относительно здоровый образ жизни.5

Эти исследования подтверждает, что подавляющее большинство мужчин и женщин, независимо от уровня активности, не заболевают сахарным диабетом 2 типа.

Возвращаясь к нашему систематическому обзору, мы обнаруживаем, что исследователи подтвердили недостаточность доказательств любой корреляции между развитием сердечно-сосудистых заболеваний и сидячим образом жизни. Они также не нашли достаточно доказательств корреляции между развитием карциномы эндометрия (рака тела матки) и сидячим образом жизни.

Перейдем к тому, что, по мнению исследователей, подтверждает сильную корреляцию между сидячим образом жизни и смертностью.

Здесь все повторяется. Первое низкокачественное исследование не обнаружило корреляции между сидячей работой и уровнем смертности. Вероятно, по причине его низкого качества, его выводы не следует принимать во внимание.

Теперь посмотрим на высококачественное исследование из 7278 мужчин и 9735 женщин, которые заполнили опросник Canada Fitness. Этот опрос проводился лично в 1981 году, и средний возраст участников был 42 года. Самый длинный период наблюдения составил 12,9 лет, в течение которых 951 мужчина и 881 женщин умерли. Смертей от сердечно-сосудистых заболеваний было 759, а от рака – 547.

Согласно анализу, сидячий образ жизни коррелирует со смертностью по всем причинам, кроме рака. Другие причины смерти, упомянутые в исследовании, включали заболевания дыхательной системы (26%), психические и неврологические заболевания (13%), заболевания системы пищеварения (13%) и прочие (14%). Мне стало любопытно, как сидение коррелирует со смертью от травм и преступлений… но, боюсь, они не объяснили это в напечатанной работе.

Относительный риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний при максимально сидячем образе жизни – 1,54. Относительный риск умереть от других заболеваний (исключая рак) при максимально сидячем образе жизни – 2,15.

Напомню, что стандартизированный риск смерти – 1,00, и он отражает предполагаемый риск смерти для популяции в целом. Относительный риск смерти отражает предполагаемую смертность для определенной группы популяции (в этом случае, тех, кто участвовал в опросе Canada Fitness). Поэтому предполагается, что для тех, кто ведет наименее активный образ жизни, относительный риск смерти вдвое больше стандартизированного.

И мы все помним, что уровень смерти для ОРПП где-то между 2.75 и 10 (зависит от источника информации).

Это высококачественное исследование выглядит довольно угрожающе для ведущих сидячий образ жизни, так? Гм. Да, если не принимать во внимание тот факт, что первоначальный опросник не исключил людей, уже страдающих от перечисленных заболеваний. Исследователи использовали PAR-Q (опросник по готовности к физической активности), чтобы исключить больных респираторными, сердечно-сосудистыми и дегенеративными заболеваниями и заболеваниями суставов. Но это не исключило бессимптомные случаи заболеваний, и опросник слишком сильно полагался на участников в том, чтобы вспомнить и перечислить физические симптомы, способные указывать на одно из этих заболеваний.

И это, скорее всего, говорит о том, что относительные риски смертности раздуты, а данные искажены теми, кто уже был болен и с большой вероятностью стал вести менее подвижный образ жизни как прямой результат прогрессирующего заболевания.

Когда мы больны, наша физическая активность имеет тенденцию снижаться, и это значит, что корреляция могла на самом деле быть причиной – пациент малоподвижен, потому что он болен, а не болен потому, что он малоподвижен.

Последнее высококачественное исследование было посвящено корреляции сидячего образа жизни (просмотр телевизора) и общей смертности. Исследование не обнаружило никакой корреляции между смертью от рака и любыми другими заболеваниями, кроме сердечно-сосудистых, и просмотром телевизора (более 4 часов в день). Относительный риск сердечно-сосудистых заболеваний был 1,46. За все 6 лет исследований субъекты имели 99.1% шанс выжить и быть здоровыми по завершении исследования.6

Вот так. Из 19 проспективных исследований, методично рассмотренных в обзоре, можно сделать следующие выводы:

  • Не обнаружено корреляции между сидячим образом жизни и набором веса, увеличением талии, ИМТ или превалированием лишнего веса/ожирения.
  • Имеются неподтвержденные или непостоянные корреляции сидячего образа жизни и диабета 2 типа на основе 2 низкокачественных исследований.
  • Нет корреляции между сидячим образом жизни и развитием сердечно-сосудистых заболеваний.
  • Нет корреляции между сидячим образом жизни и раком матки или всеми остальными видами рака.
  • Корреляция между сидячим образом жизни и смертностью (кроме рака) практически полностью опирается на исследование, в ходе которого не смогли отделить людей с существующими заболеваниями, что привело к искажению результатов.

Вывод

Область исследований ожирения завязла в культурных предубеждениях, в которых предполагаемые научные факты не лежат даже близко, и мы получаем «подтвержденные наукой» рекомендации, которые совершенно не поддерживаются имеющимися исследованиями.

Своим систематическим обзором и анализом я подтвердила, что количество пищи и сидячий образ жизни не коррелируют с развитием или поддержанием лишнего веса /ожирения. В третьей и последней части я расскажу о превалировании метаболически здоровых людей с ожирением.

1 Fogelholm, M., and K. Kukkonen‐Harjula. «Does physical activity prevent weight gain–a systematic review.» Obesity reviews 1, no. 2 (2000): 95-111.

2 там же

3 Proper, Karin I., Amika S. Singh, Willem Van Mechelen, and Mai JM Chinapaw. «Sedentary behaviors and health outcomes among adults: a systematic review of prospective studies.» American journal of preventive medicine 40, no. 2 (2011): 174-182.

4 Hu, Frank B., Michael F. Leitzmann, Meir J. Stampfer, Graham A. Colditz, Walter C. Willett, and Eric B. Rimm. «Physical activity and television watching in relation to risk for type 2 diabetes mellitus in men.»Archives of internal medicine 161, no. 12 (2001): 1542-1548.

5 Hu, Frank B., Tricia Y. Li, Graham A. Colditz, Walter C. Willett, and JoAnn E. Manson. «Television watching and other sedentary behaviors in relation to risk of obesity and type 2 diabetes mellitus in women.» Jama289, no. 14 (2003): 1785-1791.

6 Dunstan, D. W., E. L. M. Barr, G. N. Healy, J. Salmon, J. E. Shaw, Beverley Balkau, D. J. Magliano, A. J. Cameron, P. Z. Zimmet, and N. Owen. «Television viewing time and mortality the australian diabetes, obesity and lifestyle study (AusDiab).» Circulation 121, no. 3 (2010): 384-391.

Берегите себя!

Встретилось непонятное слово? Термины и сокращения здесь.

Любите читать научные статьи? Тогда вам в Библиотеку

Систематический обзор коррелятов увеличения веса в литературе. Часть 2 (полный перевод): 2 комментария

  1. Дорогая Алёна. Я вообще хочу перестать думать про еду. Планировать, считать, выходит с ОРПП, посещать сайты этого типа. Если ММ могло бы как-то повлиять на это то почему же вы всю свою жизнь далше в этом сидите? По своей воли? Хобби? На свете правдо есть прткраснее веши.

    • Здравствуйте, Дорияна. Не совсем поняла, спрашиваете ли вы совета или интересуетесь, почему я по-прежнему пишу про ОРПП (хоть теперь и в ключе восстановления). Допустим, все-таки второе.
      Мне всегда нравился формат блога — это возможность высказаться и услышать мнение других людей ровно в том соотношении, которое мне подходит. Когда я пишу текст, я думаю, анализирую свои эмоции, пропускаю что-то еще раз через себя, и это мне здорово помогает успокоиться и лучше понимать вещи. С другой стороны, я почти сразу поняла, что эта информация интересна, нужна и помогает другим. А значит, все в выигрыше.
      Я знаю, что многие из восстановившихся заканчивают свои рекавери-блоги, потому что считают эту тему для себя закрытой, и переходят к другим вещам. Я вполне допускаю, что так может произойти и с этим сайтом. Но пока я по моим собственным представлением еще даже не вижу ремиссию на горизонте, и эта тема интересна и мне, и моим читателям. Поэтому в ближайшее время я не планирую заканчивать работу над этим сайтом.

Комментарии запрещены.